Miért kell mindig odamenni a bíróságra?
Sokszor felmerül a kérdés: Miért kell még mindig személyesen megjelenni a bíróságon?
Lehetne ez egyszerűbb is, ha hagynák.
Van valami furcsa abban, hogy 2025-ben, egy polgári perben még mindig személyesen kell megjelenni a bíróságon akkor is, ha semmi nem történik, csak annyi, hogy "a bíróság a tárgyalást elnapolja". Közben az ügyfélnek szabadságot kell kivenni, órákat ülni a dugóban, fizetni a parkolásért. Néha azért is meg kell jelenni, hogy megállapítsuk "nincs mit mondani". Sokszor az ügyfél fizeti meg ennek az árát különösen akkor, ha az ügyvédjének vidékre kell mennie tárgyalni vagy vidékről kell Budapestre menni a tárgyalásra, ennek költsége az ügyfél pénztárcáját terheli.
Az emberek nagy része már online bankol, videóhívásban dolgozik, digitálisan tanul, de a polgári pereskedés maradt a XX. században.
Miért nem lehet mindezt otthonról intézni?
Valójában lehetne. A technológia rendelkezésre áll, a bíróságok is tudnak videóhívást bonyolítani, és a jogszabály is megengedi (a polgári perrendtartás már tartalmazza a távmeghallgatás lehetőségét) csak éppen ritkán alkalmazzák.
A leggyakoribb érv a digitális tárgyalás ellen:
"A bíróság személyesen tudja csak felmérni a tanú vagy a fél hitelességét."
Ez jól hangzik, de nem állja meg a helyét. A pszichológiai kutatások szerint még a szakemberek is gyakran tévednek, amikor pusztán testbeszéd vagy arckifejezés alapján próbálnak valakit "leolvasni". A tanúk gyakran idegesek, ami nem a hazugság jele, csak természetes emberi reakció. Akinek rejtegetnivalója van, az ugyanúgy képes hazudni élőben, mint kamerán keresztül.
Egy másik kifogás: "Nem lehet biztosítani, hogy a tanú mögött nincs valaki, aki súg."
Ez viszont technikailag megoldható lenne például több kamera használata (körbekamerázás), az egyik kamera messziről mutatja a meghallgatott felet vagy tanút, míg a másik kamera közelről közvetíti a mondottakat. Az azonosítás, felelősségre vonhatóság is megoldható lenne technikai eszközökkel.
A kockázatok élő meghallgatáskor is fennállnak például ha a tanú előre egyeztetett, betanult történetet mond el.
Mit nyernénk az online tárgyalással polgári ügyekben?
nem kellene utazni, várni, fizetni a parkolásért, szabadságot kivenni,
kisebb környezeti terhelés (kevesebb papír, kevesebb autó),
gyorsabb ügyintézés,
és talán a bíróságok is hatékonyabban dolgozhatnának.
A bíróság nem "szentély", hanem szolgáltatás: közszolgáltatás. Ahogy az adóbevallás vagy a banki ügyintézés digitalizálódott, úgy a polgári pereskedésnek is ideje lenne.
Lehetne másképp, és egyszer talán úgy is lesz.